El ex presidente Jorge Quiroga visitó Tarija para brindar una conferencia de prensa en la Universidad Católica Boliviana titulada “El contexto y la crisis internacional”.
Quiroga ejerce más como vocero independiente que como jefe de la bancada del Partido Demócrata Cristiano (PDC), con el que concurrió a las últimas elecciones presidenciales. El ex presidente se ha prodigado últimamente en los medios internacionales con pocos pelos en la lengua, sea para criticar los excesos de Donald Trump, sea para dar su versión sobre la crisis en Venezuela que interpreta desde los ojos de la oposición. Es Venezuela un tema recurrente en su conversación, pues interpreta y vincula la deriva del régimen de Evo Morales a la suerte del presidente Nicolás Maduro.
Quiroga sigue siendo una voz esencialmente opositora, pese a los claroscuros que le han acompañado en sus últimas participaciones políticas. En ese contexto, participará de la definición política rumbo al 2019 mientras arenga a los suyos a poner los ojos ya en las elecciones judiciales, cuya suerte considera vital para ello.
El País (EP).- Recientemente ha participado con otros líderes opositores en un pronunciamiento político rechazando la “persecución política”. ¿Es la base de un acuerdo político para 2019?
Jorge Quiroga (JQ).- Lo primero que hay que hacer es defender la democracia. Me preguntan si en dos años y medio esto va a tener un correlato en un proyecto político y yo les digo: dígame que pasa este año. Estamos camino a la destrucción de la democracia si se sigue aniquilando a la oposición, sentenciando a Leopoldo Fernández, arrestando a Ernesto Suárez, en el Tribunal Supremo intentando inhabilitarnos. Yo voy delante de Samuel Doria Medina para eso…
El Gobierno solo puede quedarse en el Gobierno si en la papeleta es Evo Morales contra Tribilín. Cada día va a ser más difícil administrar la época de crisis, fue bonito lo de bonanza. ¿Quién puede poner a Evo Morales violando al Constitución? Los jueces, elegidos ahora. ¿Quién puede inhabilitar a las alternativas? el Tribunal Supremo de Justicia que se elegirá en octubre, por eso son claves más allá del funcionamiento normal. El MAS va a buscar eso.
Por eso es importante verlo en esa dimensión. Si no lo hacemos ahora, defender una Justicia independiente del Gobierno, la criminalización de la política, no será democracia. Es ahora cuando hay que defender los valores fundamentales.
EP.- Entonces si se están coordinando políticas
JQ.- Bueno, faltan dos años y medio para ello, si no hacemos la defensa hoy todas los líderes van a quedar inhabilitados. Es el sistema venezolano, que hicieron con Leopoldo López, inhabilitarlo. Que acaban de hacer con Capriles, inhabilitarlos. Hay que parar la criminalización de la política. Sino de aquí a dos años y medio ni tribilín ni Micky Mouse.
EP.- ¿Se ha hecho la lectura de 2014? La división de la oposición pudo favorecer los dos tercios en la Asamblea
JQ.- Ellos tenían mayoría con el fraude rural que tienen. Los que dicen que si no había división no había dos tercios no sabe de matemáticas. Yo daba sistemas de cátedra de cálculo. Aquí (en Tarija) el MAS tiene dos, nosotros uno y UD uno. Pensar que si sumas es…, no, porque una parte de la votación siempre se va para el otro lado. Si sumabas aquí podía haber tenido tres el MAS y uno la oposición.
EP.- O al revés
JQ.- No porque la votación del MAS si ibas unido... el MAS tenía una votación… yo he hecho campaña hace mucho tiempo. El voto de gente que no está con un Gobierno dominante no son agregados aritméticamente. No lo son. Porque hay gente que vota por la opción, que no votaría por la otra y prefiere volver al Gobierno. El MAS tenía una votación. La gente que dice eso… si quieren sacamos la matriz… es un discurso que fue una estrategia de campaña, que es legítimo, no lo cuestiono, pero si uno quiere subir la cantidad de diputados que tiene hay que subir.. hay que buscar… y ya hay gente que se ha dado la vuelta… la Alcaldía de Santa Cruz la oposición postuló a Percy Fernández, y en el referéndum faltó empapelar… en fin, el que hace ese análisis le falta conocimiento de la distribución y proporcionalidad.
EP.- En las anteriores elecciones judiciales se promovió el voto blanco y nulo ¿Cuál va a ser ahora?
JQ.- Vamos a valorar esto, vamos a intentar sacar una posición común los ex presidentes y líderes que hemos estado el otro día. Hay que ver el proceso. Si nos van a dar a elegir entre azul oscuro, azul clarito y azul mediano para el MAS copar la Justicia e inhabilitar a la oposición pues nos pronunciaremos.
La primera vez eran todos masistas, entre los que no fueron y los que dejaron blanco y nulo eran casi dos tercios. Pero para que no sea válido tiene que ser la mitad blanco o nulo.
EP.- En términos prácticos, no significó nada
JQ.- El blanco y nulo no llegó a la mitad. De los que fueron a votar fue un tercio. No hay que especular, eso se verá. La primera vez había dudas, ahora no hay dudas. Ahora ya no son mayoría como se demostró en el 21 de febrero, entonces imagino que un llamamiento al voto blanco o nulo mancomunado tendría un efecto.
EP.- ¿Esa es la posición?
JQ.- No, vamos a tomar una posición mancomunada. Solo a efectos del análisis, en 2011 cuando hubo el pedido hubo ausentismo y de los que fue, fue un tercio, en un momento en el que el MAS estaba fuerte y había dudas. Hace falta que los votos válidos sean mayores
No comments:
Post a Comment